• Siklósi Máté

Black Friday: a kereskedők tudását teszteltük

A CP Contact Fogyasztóvédelmi Tanácsadó Kft. a híres fekete napok (hetek) előtt közzétett 10 kérdéses tesztjét 2 hét alatt több, mint 400 kereskedő töltötte ki. A leggyengébb eredmény 8% volt, 3-an tudták hibátlanul kitölteni a tesztet. Összefoglaló cikkünkben megmutatjuk, melyek voltak a legjellemzőbb hibák, melyekkel még a rutinosabb kereskedők sem tudtak megbirkózni.


Elöljáróban fontos annyit kiemelni, hogy a teszt 10 kérdése nem volt könnyű. Ismert és régóta alkalmazott alapelvekre kérdezett rá, de volt, ahol csak egy jó válasz volt a feleletválasztós kérdésekre, más helyeken kettő vagy három. A teszt készítője Siklósi Máté előzetesen úgy kalkulált, hogy aki 80% felett teljesít, az eléggé jól átlátja az akciókkal kapcsolatos tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok rendszerét, és akár vezetőről, akár alkalmazottról van szó, nagy hibákat nem fog elkövetni a munkája során. A CP Contact Fogyasztóvédelmi Tanácsadó ügyvezetője elmondta azt is, hogy a teszt kettős célt szolgált: a tudás felmérésére mint kutató cég volt szükségük, de a játékkal ezzel párhuzamosan nyújtottak ingyenes tudásfejlesztési lehetőséget a kereskedőknek, legyenek vezetők vagy alkalmazottak.


A tesztet egyébként 423-an töltötték ki, 150-en csak elkezdték, de nem fejezték be. A kitöltés átlagosan 5:39-et vett igénybe, volt aki 37 másodperc alatt tudta le a feladatot (nem árulunk el nagy titkot, hogy nem túl sikeresen), és volt, aki több, mint negyed órát töltött el vele.


Eredmények

A tesztet kitöltő kereskedők 45%-a 40-60% közötti eredményt ért el, azaz ha nem iskolai jegyek szerint osztályozunk, hanem felosztjuk a 100%-ot ötödökre, akkor közepes eredményt ért el. Megbuktatni ilyen számolás szerint mindösszesen a kereskedők 1,5%-át kellene, de kettest sokan, (16,5%) érdemeltek ki. A résztvevők 31%-a érdemelne négyest, 6% jelest. A gond ugyanakkor az, hogy ugyanezzel a tudással az életben azok is összehozhatnak több százmillió Ft bírságot a cégüknek, akik a fenti elmélet szerint négyest érdemeltek ki. A hatóságok ugyanis egy látszólag kisebb hiba (akcióhoz választott kép, felirat) több tízmillió, vagy százmilliós büntetéseket osztogattak.




Siklósi Máté elmondta, hogy azért készítették a tesztet, mert a hatóságok (GVH, kormányhivatalok, MNB) által tisztességtelennek minősített hirdetések, akciók és árfeltüntetések száma talán csökkent ugyan, de rengeteg olyan hiba van, amelyet a kereskedők, szolgáltatók többsége folyamatosan követ el. Tapasztalatai szerint ilyenek az akciók határideivel kapcsolatos félreértések (14% szerint kötelező megadni akciós időtartamot, holott egy akció tarthat a készlet erejéig is – ugyanakkor sokan gondolják tévesen, hogy párhuzamosan lehet egy akció határidős és a készlet erejéig is).

Bár a GVH több évtizede konzekvensen szankcionálja azokat az akciókat, ahol a meghatározott időtartamú akció alatt kifogy az akciós termék (kivéve, ha eljárásában a kereskedő bizonyítja a megfelelő készletgazdálkodást, és a termékről lemaradt fogyasztókat is kárpótolja valamilyen módon), a legtöbb rossz válasz éppen ebben a kérdésben született. A válaszadók közel 40%-a gondolja úgy, hogy nem minősülhet a fogyasztók megtévesztésének, ha a BF akció napján az akciós termék már délelőtt elfogy.




Hasonlóan nem állt még össze a kép abban a kérdésben, hogy mit is üzenünk egy egyszerű, felirat nélküli kedvezménnyel (pl.: 70%). Sokan nem értették meg, hogy a kedvezménynek egyértelműnek kell lennie. Ha csak 70%-ot írok ki a kirakatba egyéb tájékoztatás nélkül, az bizony akár azt is jelentheti, hogy minden termékemet 70%-os kedvezménnyel kínálom.


Amiben a kereskedők magabiztosak

Nagy magabiztosságot mutattak ugyanakkor a kitöltők abban a több országban problémás kérdésben, hogy egy magas kedvezménnyel árult termék jótállását vagy szavatosságát meg lehet-e vonni a fogyasztótól, itt senki sem hibázott a válaszadók közül. Hasonlóan hibátlan válaszok érkeztek az áthúzott eredeti ár kérdésében – mindenki tudta, hogy az áthúzott eredeti árat alkalmazni kell, az nem lehet egy fiktív ár.


Nem